Que lástima, guacho!

  Que suerte la del poeta que puede decir lo que piensa de una manera "suave", como con suavizante. Lo hace de una forma que si se le permite estar loco, incomodar. Aunque sea espantoso está permitido, o en todo caso uno no entiende y listo. A otra cosa mariposa.

  En cambio nosotros los mortales no sabemos como decir de forma artística que si nos quedamos en estado de contemplación recibiendo la información del otro solo pasaríamos del fuego al hielo en un constante infinito. ¿Como hará el poeta para decir que si uno logra estar en el presente, todo el resto es pasado y por lo tanto historia antigua que no hará más que hacernos vivir en en presente el pasado una y otra vez? Y si no lo vivimos por lo menos lo vamos a estar viendo como una película infinita, y ahora pienso: ¿podemos entender una película que ya dejamos atrás?  

  Estaría piola acompañar este momento con una birrita. ¿No? Como si uno puede escribir más canchero, así como piña iría todo. Un fasito, tranca como para no quedar colgado. ¿Pero qué este momento necesitaría de todo eso? Si este es el momento de decir. ¿Sería hacerse el gil? Y que loco porque pareciera que solo la mención ya es esquivar la escritura...así que tratemos de retomar la linea de pensamiento. En el baño mientras me secaba el pelo pensaba que de alguna manera el otro se integra, digo que de alguna forma mantiene su unión atómica por llamarlo de alguna forma. En algún punto de su estructura se ama, logra una relación amorosa en sí mismo. Algo debe amar para existir, o en algún momento lo hizo y está en su memoria, y la memoria también es un lugar (y otra vez la cosas comienzan a hablarme, en este caso la ventana me dice que siga y se excita al saber que lo hago, pero no puedo quedarme hablando con ella de lo que pienso que me dice y lo que me pasa. No quiero en realidad y pienso si no estará ahí el nudo. En un mundo inexplicable: ¿Por que la ventana es menos que una persona? Si ambos son igual de extraños para mi. Siempre en un punto termino por no entender a ninguna de los dos. Pienso que debería cerrar este paréntesis porque ya está, porque las reglas y que se yo, pero resulta que este desvío parece más bien un atajo fantástico. Lastima no ser poeta para decirlo bien lindo...). ¿Donde había dejado? En realidad se abrieron dos caminos, (que raro...) el del lugar de la memoria y la charla con la ventana, pero que si vamos al caso se juntan ya que podemos decir que el otro y la ventana pueden tener memoria. Si tienen memoria, y nosotros solo podemos entender el idioma que conocemos y de lo que queremos hablar es de amor, de esa fusión inexplicable, y como para poder entender habría que SER, solo podríamos "hablar" de amor estando y siendo el amor. Sería como un estado de locura total. "hablar" con la ventana y con todo. ¿Pero de qué hablaríamos? No hay nada de que hablar. Simplemente se sentiría, porque si nos ponemos a hablar, lo que se dice hablar, estaríamos en el tiempo, y en el tiempo pasan boludeces, cosas sin sentido mientras buscamos la vuelta para volver al amor, a esa "charla" sin tiempo. Y entonces me doy cuenta que estoy afuera, del lado del no-amor, del lado del tiempo, y si un otro me contempla y me escucha, (o me lee) sabrá, como yo lo se ahora, que soy el pasado. Soy lo que no soy, lo que ya no está, lo que no quiero ser. ¿Y ahora? ¿Que hago con esto? Espero el futuro. Un futuro que acaba de llegar. Entonces espero otro futuro diferente a todos los que están llegando. Futuros falsos. Entonces el tiempo no existe. El tiempo es un estado de conciencia, que puede estar adelante, atrás o acá. Puede estar en vos. Ahí en esa sincronicidad que me empecino en encontrar afuera cuando acabo de decir que esa sincronización es resultado de un estado de conciencia. Y que debería ser con vos o con la ventana. 

  Lástima no ser poeta para poder decir toda esta maraña de una manera más bella.                      

  

¿Que importa?

 Me pregunto que es lo que importa, mientras esquivo esta molestia en el cuerpo y pienso si es un boomeran el dolor, o si simplemente es el deterioro de los cuerpos y ya. Y por que deterioro? Abro whatsapp. Nada, Vuelvo. Digo: deterioro o engranaje? Porque si hablamos de deterioro, habría algo que no está bien, que no es normal, mientras que si decimos engranaje es simplemente cambio, o  si el tema es con una bacteria o virus hablamos de intercambio, como cuando los gusanos o el fuego lleguen a nuestro cuerpo. Abro Whatsapp. Contesto. Vuelvo, pero ya no vuelvo igual. No vuelvo igual porque vuelvo al principio: ¿que es la que importa? Y me da la sensación de tener una noción de la respuesta, pero que no se si tiene traducción. Abro whatsapp. Afiches de Cristina. Vuelvo. Pienso que ella si sabe que es lo que importa y un trueno parece decirme si, o decirme si, pero si a vos se te ocurre saber lo mismo que ella también habrá tormenta para vos... Espero una respuesta de Whatsapp de mi hija y me pregunto que me importa  ahora. Me tildo. escribo me tildo y retomo. Que me importa? Hay un pensamiento en alguien. No importa quien. Es y listo. Y pensamos que esté bien. Bien para sentirnos bien de saberlo bien?  O bien porque queremos que esté transitando este momento incierto bien? En ese caso debería ser: que esté bien aunque a mi me haga mal, lo cual sería dicotómico, porque si nuestro pensamiento primario es que el otro esté bien, haga lo que haga no podría hacernos mal ya que justamente nuestro deseo era que esté bien. Abro Whatsapp.Vuelvo. Y me pregunto por el sacrificio. pensando este hecho como el de realizar un acto que nos causará dolor personal en pos del bienestar de otre. ¿Y ese dolor será físico o psíquico?  Psiquico no debería ser, pienso, ya que el sacrificio estaría enmarcado en una decisión acorde a nuestra forma de entender nuestro mundo y por lo tanto en sincronismo con nuestro pensamiento y evitaría malestar mental. ¿Pero si es físico? Ahí nos enfrentaríamos a eso que llamamos más arriba "deterioro o engranaje". Y ahora pienso que si es un engranaje solamente nos enfrentaríamos a nuestra muerte. Muerte entendida como salir de nuestro estado de comodidad. Vibra el celular y pienso que de alguna forma la muerte me llega. Me lleva de acá. De estas teclas. Gritos afuera. Caigo. Escribo algo que considero interesante. Me voy. Muero. agarro el celu...    

Paréntesis, maldito, paréntesis

  Lo suspendo a Darío (va con tilde)  por un momento pera escribir esto con urgencia. Tengo un momento de duda de seguir o no, de pensar si voy a decir algo que valga la pena (o la vida) o no. Me replanteo el uso de tantos paréntesis y me respondo: ¿acaso no estamos llenos de paréntesis?

  Llega un mensaje, lo miro. ¿Que espero? Dudo de escribirlo. ¿El amor? ¿Acaso llega por celular? ¿Por whatsapp? Por ahí llega otra cosa digo yo. No se. ¿Que llega? ¿La adoración? ¿La distracción?

   En dos lugares. Voy y vengo y pienso es una metáfora de mi mente en soledad.

   ¡Pero me acuerdo que tenía una certeza! Que era yo y que no necesitaba nada más para poder ser. Y en ese momento era feliz y podía dar mi felicidad también. 

   Estoy a nada de salir de viaje. Espero poder volver a encontrarme y no perderme nunca más.

Todo junto

 Tiene que haber un principio. ¿Como puede ser que no lo haya? O bueno, supongamos que no lo hay. En ese caso estamos en el infinito del tiempo, sin principio ni fin, y la música suena como en loop que acompaña el bucle y que en definitiva no dice nada y lo dice todo, cualquier canción y todas. una misma canción. Pero tratemos de volver,(eso me pasa por escuchar música y escribir a la vez), a ese supuesto infinito y podríamos decir, (sin tener en cuenta la bocina de esa moto que suena ahí afuera), que si estamos en el infinito estamos en el principio y en el fin a la vez, si es que tal es cosas existieran, ya que en el infinito esas palabras carecen de sentido, como hablar de la vaca con alas o el cocodrilo con dientes de oro (ya veo que los buscan en la red y existen...), pero digo serían palabras que hacen referencia (y la heladera me dice que si junto con el termotanque eléctrico) a hechos ficticios, inventos. Conceptos de algo que jamás sucedió y sucederá nunca. Hasta podríamos decir que nunca hubo principio porque eso implicaría un final, ya que un final total y absoluto reduce a la nada misma pasado, presente y futuro. Nada quedaría, y por lo tanto esto no podría estar siendo. Entonces podríamos tener por prueba empírica del infinito esta realidad. 

  Ahora bien, nosotros podemos decir que vemos como las cosas se terminan. Bien, para ser mas claros diríamos que la "vida" se termina, y lo pongo entre comillas porque sabemos que tampoco es que los cuerpos inanimados carecen absolutamente de vida. hay microorganismos y no se cuantas clases de bichos que siguen dando vueltas, y en todo caso los cuerpos se reciclan (y ahí estamos en la onda ecológica de paso), y pasan a formar parte de organismos vivos distintos. 

  ¿Entonces que es lo que se termina? ¿La conciencia? Ah! Bueno, ahí estamos hablando de otra cosa entonces. Hablamos de la muerte de nuestro ser, de esto que entendemos que somos y que tiene toda una historia detrás que da como resultado este coso, en este caso homo sapiens-sapiens que actúa de tal a cual manera particular, y que dejaría de recordar, y no solo eso (y ladran los perros como diciendo "¿por que no la cortas Poyo?" y no saben que voy a quedar dando vueltas a los tumbos como siempre), sino que también dejaría de estar en el aquí y ahora, sin pasado ni futuro (¿será posible eso dentro de lo que llamamos vida? ¿o ya tendríamos que hablar de otra cosa? Bueno después lo vemos porque si no mucho quilombo todo junto). 

  La pregunta que me hago en este momento es: ¿Soy el mismo de 40 años atrás? Y me respondo que hay una memoria que me une, me trae los recuerdos de niño y eso estira mi conciencia para atrás. Recuerdos de la vida temprana. ¿Y mas atrás? Ya no hay recuerdos. supongo hay sensaciones (y la heladera me da la razón otra vez), y si seguimos mas atrás nos demos cuenta que estamos desde el principio de la vida. En esa sensación voraz de existir y ya ni importa si con un metabolismo o no. En el movimiento atómico y hasta te diría ni siquiera eso. El corazón del átomo. El ser despojado de toda explicación. Infinito y sin tiempo. Sin cuerpo. 

 ¿Y ahora? ¿Como volvemos? 

"¿Comemos?" dijo una amiga. ¿Dormimos? ¿A mimir? 

¡Ya voy a volver, pendejos!         

Y voy a hacer saltar la térmica.

¡Y vos heladera dejáme de joder!        

PD: Gracias Vero y Mariana por decirme que vuelva a escribir. 

Líneas

Capitán:

Jamás me imagine tener que estar presente en su fusilamiento (ba! en realidad lo podría haber sospechado por aquel frustrado proyecto en donde fuimos a parar de culo al barro en donde usted parecía que solo quería que llevemos adelante solo sus planes de ataque y nada más. Claro que esa vez yo me retire, cobardemente, sin refutar su actitud. O por todos esos rumores que llegaban de usted de las siete explosiones en el laboratorio de armas especiales. Pero por suerte los tiempos que corren nos han enseñado, no a todos, a no andar creyendo todo lo que se dice por ahí. También pensaba que todo eso podía haber quedado atrás.), pero como usted sabrá, quien comete omisión también es cómplice. Así que prepárese.

      Qué? Llorar? No llore capitán! Al menos no lo haga para que lo vean. Eso es andar mendigando lastima. Levante la vista y no sea cobarde. En todo caso en estos últimos momentos que le quedan, antes de la verdad, debería replantearse el por qué de tantas batallas perdidas. Yo lo hago. Es muy bueno. Créame.

     Recuerdo cuando en teniente Martínez llamo pidiendo refuerzos por que usted se quería retirar del campo de batalla sin haber siquiera disparado un solo tiro. Así no se gana ninguna batalla capitán. Más todavía cuando usted mismo se encargaba de contar lo mal estratega que era Martínez! Como pensaba ganar la guerra si no confiaba ni en sus propios camaradas?

    Y allá fuimos a ayudar a cavar trincheras a contra reloj,  digo fuimos por esa maldita costumbre que tengo de hablar en plural y que a usted tan nervioso lo pone, pero en ese momento yo no era de los que las se animaba a cruzar las líneas enemigas, mientras que otros compañeros heroicamente lo hacían y por solo el valor de hacerlo. Que le parece eso? Hacerlo por hacerlo. Ir por ir.

   Y se presento batalla. Se acuerda del bautismo de fuego? Se acuerda? Que nos habíamos quedado sin véngalas y que usted daba esa batalla por perdida? Se acuerda? Y que el soldado Marcos cruzando todos los peligros de la noche las trajo y el enemigo fue derrotado? No se acuerda no?

   Y así ganamos muchas batallas. Pero claro, no nos olvidemos que los planes generales los diseñaban usted, Martínez y las tenientes. Y mientras usted se dedicaba a difamar a Martínez los soldados cavaban y cavaban trincheras todo el santo día y no podían decir ni mu.

   Hasta que los planos se perdieron, las municiones no llegaban y toda la misión estuvo en riesgo y se convocó a las milicias. Y ahí entramos todos. Y ahí ya no hubo rangos ni ristras ni nada. Éramos el Batallón 13 de Milicianos de a Pie. Se pusieron las fichas sobre la mesa y se planeo todo de nuevo. Y ahí fuimos otra vez y volvimos a ganar más batallas. Pero usted parece que anhelaba su puesto de capitán y su deseo de dar órdenes. Si hubiese llegado a entender eso! Pero no. Fue en vano el intento de reglamentar la horizontalidad de la tropa, transmitir los beneficios de lo plural y la fuerza de lo colectivo. No se pudo. Y en su intento de reestructurar la vieja oligarquía verticalista arrastro a la locura y al destierro en la lejana Siberia al pobre soldado Pedro, que seguramente lo respeta y que todos veíamos como usted lo dejaba ir al frente sabiendo que iba con balas de salva… Y ahora se lo oye gritar en la lejanía loco e incoherente. Pobre Pedro. O las soldados Mery, Pegui y Betti que no soportaron las frías noches de incertidumbre y decidieron volver al continente.

   Después llego la situación de la bomba enemiga, en donde todos estuvimos con usted y lo cubrimos mientras pedía asistencia terrestre. Pero usted volvió a su vieja costumbre de entender que todo pasa por usted, olvidado del arte de la política y la negociación, y dando al enemigo un lugar por donde entrar. Y ahora con los milicianos diezmados y cansados, incluso fuimos asistidos y cobijados por otros batallones, batallones a los cuales usted mismo también se encargo de difamar, usted viene desesperado pidiendo que la pluralidad responda por la singularidad. Muy extraño capitán. Muy extraño.

  Tampoco pude menos que dejar de manejar ese loco helicóptero que solo usted y yo entendíamos, al oírlo acusarme de alta traición a la Patria delante de muchos milicianos. Claro que usted después dijo que no, que no era así y que esto y que aquello. Helicóptero en el cual lo tuve que atajar cuando un día en uno de sus berrinches anarquistas empezó a despotricar contra la comandante en jefe. Se acuerda? La cinta está en la caja negra que fue rescatada de la nave antes de caer. Eso es tener doble discurso capitán y a las pruebas me remito.

  Entonces llego el día de la batalla final, y créame que no podía creer verlo a usted pedir que se destruyeran todas las armas y nos entregáramos por que usted, y uno o dos más,  la consideraban una batalla perdida. Romper las armas que tanto esfuerzo nos había costado conseguir. Le explicamos que podíamos hacer un foco revolucionario en otro lado y seguir la lucha, pero no, usted insistía en que nos entreguemos con las manos arriba. Y no solo eso! Hasta nos llego a confesar sus intenciones de continuar con el solo fin de sabotear la revolución. Eso como se llama? No podíamos creer semejante cosa y semejante torpeza, (por suerte el radiotransmisor había quedado abierto y la cinta de seguridad registro todo). Y entonces le dijimos que no. Que jamás nos entregaríamos, que si teníamos que cavar nuevas trincheras en otros lugares lo haríamos, que jamás volveríamos a caer en el verticalismo, que no seriamos tan cobardes de dedicarnos a maldecir a quienes no comparten nuestras ideas y que nunca, pero nunca, nunca dejaríamos de perseguir a los traidores del movimiento de los locos milicianos de la calle.

PD: Seguramente me estoy olvidando muchas, pero muchas cosas, así que espero que esta ida y vuelta de correspondencia no termine aquí.

Rojo de Moyano?

  Señor secretario general y miembros de la mesa promotora de la Unidad Socialista para la Victoria Tigre (USPLVT):

                                       Por medio de la presente les hago llegar mi renuncia indeclinable a mi cargo de tesorero y como presidente de la Biblioteca Popular la Vanguardia (BPLV), ya que las dos comisiones están formadas  prácticamente por los mismos miembros.

  Dado que a más de un mes de haber presentado el informe “Guillermo Duro & Co.”( que adjunto con esta carta) que tuvo meses de preparación previa y que contó con la colaboración del actual secretario general, y que al momento de su presentación tuvo la aprobación unánime del pedido de renuncia de los señores Guillermo Duro y Hugo Torres, y que luego de esto, entre gallos y medias noches, se los ratifico en sus cargos violando, no solo la ética y la razón partidaria, si no también el sistema de decisiones reglamentado por la carta orgánica de la USPLV si no también me animaría e decir casi cualquier sistema de decisión partidaria, aun no se me ha dado una audición para explicarme los fundamentos del haber rarificado en el cargo a quienes participan en marchas y piquetes contra el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner o de movimientos opositores al gobierno nacional en el partido de Tigre.

  Se me informo de manera informal de que el propio Jorge Rivas había pedido se los mantenga en su cargo cosa que a lo lejos se puede decir, sin necesidad de comprobación, es absolutamente falso.

  También creo que la comunidad ha de saber de esta renuncia mía a ambas mesas promotoras, no así a la USPLV, de la misma forma en que era publica mi militancia desde hace dos años ininterrumpidos tanto en una como en la otra.

  Claro que esto no es más que una parte mínima de todas las pruebas que tengo de todo lo dicho, y que no es solo retorica ya que esta abalado por documentación fehaciente.

  Luego de la presentación de mi informe se me pidió por parte de un miembro de la mesa promotora mi alejamiento de la misma, así como antes de dicha presentación intento impedirla diciéndome que podía explicarme porque Guillermo Duro estaba en la mesa promotora. Algo que a todas luces no tiene explicación.

  Mi presentación también trajo insultos e improperios hacia mi persona y seguramente traerá muchos más, pero entiendo y sé que no estoy en esto para caer en el clientelismo político, ni para ensuciar mi nombre, el de mi viejo, el del partido, ni para salir en fotografías para luego traicionar a mis amigos, a los militantes y al proyecto nacional todo. No. No, estoy en esto para decir “arriba las banderas” y luego izarlas rotas y sucias. Lo mío no es una “guerrita” eso se lo dejo para los egocentristas  y para quienes ponen sus intereses personales y económicos por sobre los del proyecto nacional. Es una obligación que tengo para con mis camaradas, mi familia, mis compañeros del arte, para con todos los compañeros de todas las organizaciones sociales y políticas.

  Aun así no tengo ningún problema en presentar mis pruebas en donde sea y cuando sea, de hecho estoy elaborando un segundo informe con todo lo expuesto aquí, con su debido respaldo documental, porque lindo seria que tenga un bloque en un programa de radio en donde hago una crítica a los medios mentirosos y hegemónicos de comunicación y no tuviera con que respaldar lo aquí dicho.

  Y si para poder seguir, como dice Leon Gieco, tengo que empezar todo de nuevo lo haré  pero con la tranquilidad de haber obrado de frente a mis amigos, a Cristina, a la Patria y de no traicionar el proyecto ni por un cargo, un puesto, ni nada.

                                                                               Alejandro Urrutia.

Aqui el enlace al informe: "Informe Duro & Co."

Por favor, ratas no!!! Ratas no!!!

Se los pido por favor!!!
No dejen entrar entrar ratas a mi despedida de la vida, si es que la tengo.
Se lo pido a mis amigos y a todos quienes comparten conmigo la desratizacion por que ellos saben quien es quien y cada cual.
No me gustan las ratas! Mañosas, torvas, cobardes, esquivas, egoístas.  
No las dejen entrar, por favor!!!
Que no toquen mi cajón!!!
Para mi seria un honor y no un escándalo verlos a ustedes en un acto a todas vistas descabellado pero para mi sublime a los empujones, trompadas y escobados bregando para que no entren!!!
Yo voy a estar con ustedes saltando de alegría amigos y amigas!!!
No dejen que entren las ratas que me comieron los tuétanos
mientras estaba con ustedes y pongan cara de apenadas violando el corazón de quienes me aman. 
A patadas muchachos y muchachas!!!
A patadas!!! 
Que las ratas que me difamaron, que hicieron lo posible para que no siga, que me traicionaron amargamente, que me usaron sin piedad, no les quiten el lugar y me condenen a despedirme en sus brazos y no en los suyos!!!
Si amigos!!!
Que se vaya todo a la mierda!!!
Que vuele por los aires el ritual!!!
No me dejen con las ratas por favor!!!
Que no me toquen!!!
Y si quieren llorar por mi; si quieren remediar la traición, si quieren volver atrás que hablen con ustedes primero!!!
Yo no me puedo defender, pero ustedes si lo pueden hacer en mi lugar por que estuvieron conmigo, penaron conmigo, temieron conmigo...
Que lo demuestren en los hechos y no en lo espasmódico de la escena fatal.
No se olviden che!
Desde ya, muchas gracias!!! 

Una es la piedra china...

En la carrera de bibliotecología hay una materia que se dedica al estudio y análisis de las obras referenciales (diccionarios, enciclopedias, etc).
 En uno de sus textos de estudios me toco leer esto:
 " No sólo ha de existir equilibrio en cuanto a la extensión de los artículos, Sino también uniformidad en cuanto a su selección y al tratamiento. El tono empleado en el Tratamiento de un tema, esto el punto de vista desde el que se aborda puede influir Decisivamente en el enfoque de las materias. Es preciso por lo tanto intentar detectar la existencia de estas perspectivas para valorar la importancia y el interés de la información Suministrada. Ahora bien, el hecho de que una obra se aborde desde una perspectiva Especial no constituye ningún demérito para la misma siempre y cuando no haya Intencionalidad ocultista al respecto. Hay que tener en cuenta que las afirmaciones Ideológicas son siempre más clarificadoras que una falsa neutralidad que peca por omisión Y en la que es mucho más difícil discernir los criterios". 
Que tal?
 Interesante no? 
 Y no se por que mi mirada se dirigió a mi biblioteca, mas exactamente al diccionario del clarinete (si soy un maldito traidor!) y encontré esto:

 Pero como?
 Peron es golpista y Uriburu un revolucionario?


 Es la misma obra!
 Estamos todos loco uste?




 Y bue...habra que seguir escuchando el alegre canto de los pajaros tristes...

Gente buena...gente pobre...

"LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA AL PAIS" En el primer aniversario del Gobierno de las Fuerzas Armadas Hoy hace un año que el país se debatía en la más profunda de las crisis por la que ha atravesado en su historia. La corrupción, la falta de autoridad, el desgobierno, el crimen como medio político, eran caracteres dominantes de la situación. En lo económico, la inflación descontrolada y el desorden fiscal eran insostenibles. Se estaba al borde de la cesación de pagos; en suma, el país se desintegraba. En esos momentos todos estábamos dispuestos a dar cualquier cosa por tener garantías mínimas de vida, y de bienes, por volver a respirar aire puro. Fue en tan graves circunstancias que las Fuerzas Armadas tomaron las riendas del país con patriótico empeño, para evitar su desarticulación total. Su advenimiento al gobierno fue apoyado por todos. En aquel momento nadie medianamente informado creyó en la posibilidad de revertir la situación en un plazo breve. Un año después, luego de una ardua labor, varios e importantes son los logros materializados. Quizá mayores aún de lo que nos puedan parecer sin la suficiente perspectiva. La guerrilla apátrida y brutal, amparada en buena medida por las anteriores autoridades, ha sufrido rudos golpes y está en franca retirada. Ahora se dedica desde el exterior a atacar al país a través de la prensa izquierdista, cínicamente, abusando de la calificación de derechos humanos, que ellos jamás quisieron respetar. Sin embargo queda mucho por hacer. Es indispensable reforzar el proceso dándole otro ritmo, lograr definiciones y tomar decisiones que hacen al fondo del mismo y que son necesarias para proyectar a la Nación hacia su modernización, conforme el plan económico inicialmente enunciado . En efecto, debemos desarmar el andamiaje creado por casi 35 años de una lenta pero sistemática estatización socializante, que en definitiva ha demostrado su fracaso al empobrecernos a todos y al no haber dado los frutos que algunos sectores ansiosos, confundidos o equivocados, esperaban de su aplicación. Este proceso requiere el apoyo y sacrificio de todos los sectores, sacrificio que deben hacer no sólo los empresarios y los obreros, sino especialmente el Estado, dando el ejemplo a través del reordenamiento presupuestario que ya ha comenzado, la liquidación de las empresas estatales y el redimensionamiento de la burocracia. Ahora no debe dominarnos la impaciencia. Volvamos nuestra memoria al 24 de marzo de 1976 y comparemos la actual situación con aquella, recordemos etapas similares y veremos que las experiencias pasadas nos indican la inconveniencia de actitudes demagogicas de aperturas políticas prematuras, que puedan entorpecer o demorar una efectiva recuperación del país en todos los órdenes. La Sociedad Rural Argentina reitera frente a los productores y la ciudadanía en general su apoyo a toda acción que signifique completar el proceso iniciado el 24 de marzo de 1976, para poder lograr así los fines propuestos, que en definitiva son los grandes objetivos nacionales. Buenos Aires, 24 de marzo de 1977

Materia y Antimateria

Hace un tiempo intente leer La teoría de la relatividad de Einstein, (y digo intente porque en eso quedo nomas, en un intento, ya que mi cerebro sufrió una especie de explosión nuclear debido a la aparición de fórmulas matemáticas muy extrañas para mis rudimentarios conocimientos matemáticos), y lo que más o menos me quedo fue que dos observadores que se mueven en paralelo a diferentes velocidades pueden tener diferentes visiones en tiempo y espacio.

Esto parece ser lo que paso en el año 1977, cuando el diario Clarín publico el 24 de marzo una editorial en la pluma de Ernestina Herrera de Noble, pero también ese mismo día del mismo año y mismo país, Rodolfo Walsh hacia publica su Carta a la Junta Militar.

Veamos un contrapunto entre algunos párrafos de ambas escrituras:

Decía Clarín:

"El 24 de marzo de 1976 el país se encontraba en uno de los momentos más graves de su historia. Próximo a la desintegración, como siglo y medio atrás, cuando la Nación se disolvía en Repúblicas varias con pujos de independencia. Los mecanismos institucionales no tenían la menor posibilidad cierta de volver a la normalidad, por cuanto se habían salido de madre y destruían los cimientos de la comunidad, destrozando a la República”.

Decía Rodolfo Walsh:

“El 24 de marzo de 1976 derrocaron ustedes a un gobierno del que formaban parte, a cuyo desprestigio contribuyeron como ejecutores de su política represiva, y cuyo término estaba señalado por elecciones convocadas para nueve meses más tarde. En esa perspectiva lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron”.

Decía Clarín:

“Bastó que las FF. AA. tomaran el poder asumiéndose como responsables últimas de la sobrevivencia del Estado-Nación, para que retrocedieran los factores de desintegración. Se impuso el orden. Se restableció la confianza en el ámbito interno y en el orden internacional. Los objetivos inmediatos del movimiento quedaron cumplidos en forma instantánea”.

Decía Rodolfo Walsh:

“Colmadas las cárceles ordinarias, crearon ustedes en las principales guarniciones del país virtuales campos de concentración donde no entra ningún juez, abogado, periodista, observador internacional. El secreto militar de los procedimientos, invocado como necesidad de la investigación, convierte a la mayoría de las detenciones en secuestros que permiten la tortura sin límite y el fusilamiento sin juicio”.

Decía Clarín:

“La transformación que requiere el país ha sido reiteradamente asumida por las FF. AA. El consentimiento de los sectores sociales las ha acompañado cuando ofrecían programas en ese sentido, porque la comunidad toda tiene consciencia de que para superar el atraso estructural, la formalidad democrática encuentra dificultades mayores”.

Decía Rodolfo Walsh:

“En este primer año de gobierno el consumo de alimentos ha disminuido el 40%, el de ropa más del 50%, el de medicinas ha desaparecido prácticamente en las capas populares. Ya hay zonas del Gran Buenos Aires donde la mortalidad infantil supera el 30%, cifra que nos iguala con Rhodesia, Dahomey o las Guayanas; enfermedades como la diarrea estival, las parasitosis y hasta la rabia en que las cifras trepan hacia marcas mundiales o las superan”.

Decía Clarín:

“Una revolución en curso tiene que verificar la marcha de todos los frentes. Colocarlos en pareja progresión constituye una condición de la victoria. Y, en todo caso, un compromiso que no cesa, porque con las FF. AA. lo ha asumido toda la nación."

Decía Rodolfo Walsh:

“Si una propaganda abrumadora, reflejo deforme de hechos malvados no pretendiera que esa Junta procura la paz, que el general Videla defiende los derechos humanos o que el almirante Massera ama la vida, aún cabría pedir a los señores Comandantes en Jefe de las 3 Armas que meditaran sobre el abismo al que conducen al país tras la ilusión de ganar una guerra que, aún si mataran al último guerrillero, no haría más que empezar bajo nuevas formas, porque las causas que hace más de veinte años mueven la resistencia del pueblo argentino no estarán desaparecidas sino agravadas por el recuerdo del estrago causado y la revelación de las atrocidades cometidas”.

Einstein decía que las visiones podían variar en el espacio-tiempo, pero lo que no podía variar era el fenómeno en observación. Hoy en el año 2012 y teniendo bien en claro como fue el “fenómeno” que vivió la Argentina durante los años de la dictadura, Jorge y Ernesto opinan esto, aquí el link: Jorge Lanata y Clarin

Magdalena rellena de...NADA!!!

Las magdalenas vienen rellenas con dulce de leche, con membrillo y otros dulces también. Pero hay una que esta rellena de nada, y es el caso de Magdalena Ruiz Guiñazu. Se acuerda, no? Es la “periodista” que formó parte de la CONADEP, pero también la misma que siguió a Videla por los E.E.U.U. y que también le hizo ese vergonzoso reportaje a Harguidegui y se ofendió terriblemente cuando se le agrego otro prólogo al Nunca Mas, prologo que no suplanto al anterior si no que complemento el libro con una visión un tanto más amplia que la teoría de los dos demonios, que a Magda me da la sensación le sienta bastante bien.

Ahora bien: recuerdo que antes de las elecciones presidenciales del año pasado, Magdalena y Víctor Hugo Morales en las mañanas de Radio Continental, recordemos que en esa radio Magdalena tiene su programa Tempranísimo y Víctor Hugo La Mañana, hicieron una serie de programas juntos, invitando a una fauna muy variada de diferentes candidatos a diferentes cargos.

Un día que estaba el hijo de Don Raúl Alfonsín, (si el mismo que dijo que el Socialismo y el Radicalismo eran partidos gemelos y después se termino juntando con Francho, aunque viendo al “socialismo” de Santa Fe me parece que no estaba tan errado, y el mismo que cuando el extinto diario amarillista Libre del pibe Fontevechia , junto con otros ratones, arrancaron con la campaña de desprestigio hacia el juez Zaffaroni , fue el primero en decir que debía renunciar el magistrado entre otras animaladas), y Víctor Hugo con la simple aplicación de la Mayéutica lo había llevado a un lugar en su mente en que la única salida que tenia Ricardito era el precipicio. Pasa que el hijo de Raúl en un momento había hecho el comentario de cómo Guillermo Moreno presuntamente había agredido a no sé quién, y tras la pregunta de Morales de cómo se había enterado el mismo respondió que por los diarios, (esto se traduce medios hegemónicos, ya que eran los únicos que ese mismo día estaban dale que te dale con eso). Esto le dio pie al maestro oriental para preguntarle que le parecía el hecho de cómo Magneto y compañía llevaban de las narinas a la oposición marcándole la agenda, claramente aludiendo a su comentario que a la vez servia de prueba de lo que TA TA TA la decía. Y ahí fue el momento en que la Magda salió en ayuda de Riki y, casi como justificando la actitud del “radical” y sus amigos, acuso a Victor Hugo de que el recibía instrucciones del gobierno. Claro que sin dar prueba alguna de lo que decía. Aquí el enlace: Magdalena vs Victos Hugo

De acuerdo. Ahora me entero hace muy poco, en el programa de Roberto Caballero de Radio Nacional intitulado Mañana es Hoy, en su columna, el periodista cuenta que en el informe RattenBach aparece el nombre de MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU junto a otros tantos “periodistas” a los cuales se les BAJABA LINEA (si, como el programa de Morales) de cómo debían tratar la información sobre el conflicto Malvinas.

Claro que no hice la gran Leuco y salí a los gritos a troche y moche diciendo “A la Guiñazu le bajaban línea los milicos!!!”, si no que me tome el trabajo, como DEBERIAN hacer todos los periodistas antes de hablar al gas butano, de averiguar si esto era realmente cierto, y lo primero que encontré fue esta nota en el diario Tiempo Argentino: "Les aclaré que no queríamos versiones triunfalistas”

Aha…pero tranquilamente esto podría ser una mentira del diario oficialista! Así que con muuuuuuuucha paciencia a revisar el Informe Rattenbach.
Y de repente: Eureka! En el tomo 2 de las Declaraciones folio 338…el nombre de MAGDA con las frases TEXTUALES de la nota del diario. Aquí el enlace: Informe Rattenbach

Asi que a esta señora la llamaba Salvio Olegario Menéndez ( que la justicia hallo responsable del secuestro de 27 personas y la desaparición de 17) y le decía lo que si y lo que no, como y cuando lo debía decir…Que tal? Eso no era recibir BAJADA DE LINEA acaso?

SOLO PASO DURANTE LA GUERRA DE MALVINAS?

QUE NOS HARIA PENSAR QUE SOLO OCURRIO DURANTE LA GUERRA?

MAGDALENA…MAGDALENA…

EN EL INFORME NO APARECEN LOS NOMBRES DE EDUARDO ALIVERTI, ORLANDO BARONE, MONA MONCAVILLO O SANDRA RUSSO...

NO MAGDALENA! EL TUYO APARECE! EL TUYO JUNTO AL DE OTROS TANTOS IMPRESENTABLES HARTO CONOCIDOS!

Leyendo La Filosofía y el Barro de la Historia de Feinmann (el bueno) me parece entender que Hegel me dice que “la conciencia al ser deseo no tiene contenido”, “es un vacio”, digo me parece porque con mi pobre cerebro maltratado voy a los tropezones por ese libro, yendo de de atrás hacia adelante, leyendo y releyendo una y otra vez lo mismo para que al fin algo quede. Pero de ser así como creo entender:
QUE VERA MAGDA EN VICTOR HUGO QUE LA LLEVA A VOLVERCE VACIO?

QUE QUERRA TENER DEL ORIENTAL QUE LA LLEVA TERCAMENTE A CONVERTIRSE EN UNA MAGDALENA RELLENA DE NADA?

Alfredo: probá con el stop & go!!!

Otra vez y van mil que el "periodista" Alfredo Leuco expone públicamente su problema de preciosidad de lengua.
Otra vez se larga a hablar como tantas otras veces sin ejercer su trabajo de periodista por el cual le pagan.
Aqui les dejo el link de la columna de Alfredito en el programa de Fernando Bravo: La censura(segunda parte)

Y aquí, a continuación a Longobardi dejándolo muy, pero muy mal parado: Marcelo Longobardi aclaro todo "No hubo censura"

Digo yo: donde corno estudio periodismo este hombre?

O acaso entiende que los oyentes de el gran Fernando Bravo son unos pavos que se creen todo lo que sale de su boca?

Realmente no te entiendo Alfredo...

Los temores que tiene Alfredito lo llevan a ver fantasmas por todos lados.

He intenta trasmitir sus miedos...

Alfredo: por que no probas con la técnica del stop & go.

(A mi me sirvió)

17 cipayos!

MALVINAS: UNA VISIÓN ALTERNATIVA

A tres décadas de la trágica aventura militar de 1982 carecemos aún de una crítica pública del apoyo social que acompañó a la guerra de Malvinas y movilizó a casi todos los sectores de la sociedad argentina. Entre los motivos de aquel respaldo no fue menor la adhesión a la causa-Malvinas, que proclama que las Islas son un "territorio irredento", hace de su "recuperación" una cuestión de identidad y la coloca al tope de nuestras prioridades nacionales y de la agenda internacional del país.
Un análisis mínimamente objetivo demuestra la brecha que existe entre la enormidad de estos actos y la importancia real de la cuestión-Malvinas, así como su escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan. Sin embargo, un clima de agitación nacionalista impulsado otra vez por ambos gobiernos parece afectar a gran parte de nuestros dirigentes, oficialistas y de la oposición, quienes se exhiben orgullosos de lo que califican de "política de estado". Creemos que es hora de examinar a fondo esa política a partir de una convicción: la opinión pública argentina está madura para una estrategia que concilie los intereses nacionales legítimos con el principio de autodeterminación sobre el que ha sido fundado este país.
Una revisión crítica de la guerra de Malvinas debe incluir tanto el examen del vínculo entre nuestra sociedad y sus víctimas directas, los conscriptos combatientes, como la admisión de lo injustificable del uso de la fuerza en 1982 y la comprensión de que esa decisión y la derrota que la siguió tienen inevitables consecuencias de largo plazo. Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable, y ofrecer instancias de diálogo real con los británicos y -en especial- con los malvinenses, con agenda abierta y ámbito regional. En honor de los tratados de derechos humanos incorporados a la Constitución de nuestro país en 1994, los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de derecho. Respetar su modo de vida, como expresa su primera cláusula transitoria, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean. La afirmación obsesiva del principio "Las Malvinas son argentinas" y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que éste supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños.
La República Argentina ha sido fundada sobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo. Como país cuyos antecedentes incluyen la conquista española, nuestra propia construcción como nación es tan imposible de desligar de episodios de ocupación colonial como la de Malvinas. La Historia, por otra parte, no es reversible, y el intento de devolver las fronteras nacionales a una situación existente hace casi dos siglos -es decir: anterior a nuestra unidad nacional y cuando la Patagonia no estaba aún bajo dominio argentino- abre una caja de Pandora que no conduce a la paz.
Como miembros de una sociedad plural y diversa que tiene en la inmigración su fuente principal de integración poblacional no consideramos tener derechos preferenciales que nos permitan avasallar los de quienes viven y trabajan en Malvinas desde hace varias generaciones, mucho antes de que llegaran al país algunos de nuestros ancestros. La sangre de los caídos en Malvinas exige, sobre todo, que no se incurra nuevamente en el patrioterismo que los llevó a la muerte ni se la use como elemento de sacralización de posiciones que en todo sistema democrático son opinables.
Necesitamos abandonar la agitación de la causa-Malvinas y elaborar una visión alternativa que supere el conflicto y aporte a su resolución pacífica. Los principales problemas nacionales y nuestras peores tragedias no han sido causados por la pérdida de territorios ni la escasez de recursos naturales, sino por nuestra falta de respeto a la vida, los derechos humanos, las instituciones democráticas y los valores fundacionales de la República Argentina, como la libertad, la igualdad y la autodeterminación. Ojalá que el dos de abril y el año 2012 no den lugar a la habitual escalada de declamaciones patrioteras sino que sirvan para que los argentinos -gobernantes, dirigentes y ciudadanos- reflexionemos juntos y sin prejuicios sobre la relación entre nuestros propios errores y los fracasos de nuestro país.

Quienes firman el texto son Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sabato, Daniel Sabsay y Beatriz Sarlo.

Hasta aquí la "propuesta" de esta gente, y como yo soy un poco menos que nada, y en conmemoración de nuestra bandera nacional, le cedo la palabra al general Belgrano:

Proclama del general Manuel Belgrano

Soldados de la Patria:

En este punto hemos tenido la gloria de vestir la escarapela nacional que ha designado nuestro excelentísimo gobierno: en aquel, la Batería de la Independencia; nuestras armas aumentarán las suyas; juremos vencer a nuestros enemigos, interiores y exteriores, y la América del Sud será el templo de la Independencia, de la unión y de la libertad.
En fé de que así lo jurais decid conmigo ..... Viva la Patria.

Atento Malvinas, atento!!!

Que tienen que ver las torres gemelas con Malvinas?

Que eran dos?

No.

Que estaban en una isla?

No.

Que murieron cientos de inocentes?

En eso si, pero no es exactamente lo que creo que una Malvinas con el 11-s.

Creo que estos "señores" de Europa están bastante complicados con su reviente y que no habría nada mejor para sus planes que una guerra nada mas y nada menos que con un país de Sudamérica y si puede ser contra la Unasur toda mucho mejor.

No es que este en agorero ni que crea que haya que renunciar al reclamo de la soberanía de la islas. De ninguna manera!!! La Malvinas son argentinas y punto. Es mas, creo que nunca en la historia se haya estado mas cerca de su recuperación (ojo, no digo cerca, digo "mas cerca" que no es lo mismo).

Se me vienen a la mente el libro La trama secreta, las películas Zeitgeist y La doctrina del shock y esta todo como un engranaje universalmente diabólico.

Por que?

Por que? Porque en Malvinas a Maggi le vino de diez con los bochinches que tenia en su país y así logro la reelección, (sacando la mirada de los británicos de su pais y poniéndolas en la islas con el cuento de que fueron siempre de ellos y mientras se les da garrote a los revoltosos de Gran Bretaña) poder militarizar el Atlántico Sur, los recursos, etc, etc. En fin... Su jueguito de siempre. Solo había que esperar un borracho como Galtieri, un gobierno en decadencia (como el de Maggi), pasearlo por los E.E.U.U., dorarle la píldora y dejarlo que se mande.

Lo mismo con las torres...

Fallan todos los controles aéreos, se caen estructuras imposibles...

Irak?

Y las armas de destrucción masiva uste las vio?

Resultados?

Control de Medio Oriente.

No dan puntada sin hilo.

Bueno, pero ustedes dirán: "hoy la Argentina no es la misma","el mundo no es el mismo" "Cristina no es Galtieri" Es cierto! Mas vale! Claro que muchas cosas no son las mismas. Pero muchos siguen siendo los mismos! Si no miremos Europa y las recetas del FMI. Mas de lo mismo. Los dueños del mundo quieren seguir siendo dueños a cualquier precio.

Estoy pensando riesgosamente en vos alta.

El engranaje hoy es algo diferente pero engranaje al fin.

La presidenta de Argentina no es ninguna caída del catre si no todo lo contrario. Los reclamos se hacen en la forma y en el lugar correcto y comienza a dar sus frutos. Hasta la opocision acompaña el reclamo del gobierno Argentino.

Y aquí lo sinuoso de mi pensamiento.

Todo esto puede resultarles (a los britanicos and co.) adverso políticamente pero altamente favorable en sus planes bélicos, ya que publicamente se va recalentando el asunto (como con Iran?) y solo con chispita...

Como?

Bueno: imaginemos que viene el príncipe a entrenar y David and Camarons fraguan un atentado contra el mismo y los culpan a nosotros?

Pero como? Matar a su propio príncipe?

Uste no jugo nunca al ajedrez? Bueno.

Pero tan alevoso? Con las torres no tuvieron prurito...

O que se les ocurra hundirnos un barco de pasajeros argumentando errores, agresiones, etc, etc.

A Yrigoyen los alemanes le hundieron dos barcos haciéndose bien los tontos.

Que reacción provocaría un hecho como este en una población encolumnada en una misma causa nacional? Sin olvidar los medios cipayos...Zas! Bingo! Guerra, desestabilizaron, miedo... Su caldo de cultivo, su sopa primordial!

Lo que quiero decir es lo siguiente:

ESTEMOS ATENTOS A TODA LA MOVIDA!!!

NO DEJARNOS LLEVAR POR LAS PASIONES NI CLAUDICAR EN NUESTROS RECLAMOS!!!

A-JE-DREZ!!!

ESTEMOS PREPARADOS A CUALQUIER SORPRESA.

Por que te quiero te aporreo!!!

la gran babilonia, LA GRAN PROSTITUTA
de Lower Dario, el jueves, 24 de noviembre de 2011 a la(s) 15:21

La gran Babilonia madres de las prostitutas y de las ABOMINABLES IDOLATRIAS DE LA TIERRA.
ESe NOMBRE tiene origen en genesis 10 8-10, Y SIGNIFICA BABEL, simboliza la falsa religion, la hechiceria, la astrologia y la rebelion contra DIOS ISAIAS 47 13.
17 1 . LA GRAN PROSTITUTA, LA GRAN PROSTITUTA REPRESENTA LA BABILONIA RELIGIOSA, QUE abarca todas las religiones falsas , incluso el cristianismo apostata. en la biblia la prostitucion religiosa y y el adulterio, cuando se emplea de manera figurada, por lo general denotan la apostacia y la infidelidad a DIOS, isaias 1 ,21 ,jeremias 3,9 y denotan una persona que profesa seguir a DIOS Y SIRVE A IMAGENES Y A OTROS DIOSES,
cap17 vers 4 1) ELLA SE ASOCIARA con filosofia los poderes de babilonia es decir el sistema del mundo con su inmoralidad versc 2-3 y 16,
"2) los poderes religiosos, y politicos se uniran para tomar el control espiritual sobre las naciones vers 18
3 ) ella es el crisol para muchas religiones y creencias, LA doctrina no es su objetivo, su objetivo es EL COMPAÑERISMO Y LA UNIDAD con sus sistemas, VALORES Y OBJETOS RELIGIOSOS, es asi que a travez de esto se convierte en morada de demonios y guarida de todo espiritu maligno 18-2
4) alos verdaderos creyentes se les ordena salir de ella o seran condenados con ella apoc 18, 4
5) l la gran prostituta 17 ,2 l tiene su parentesco mas con el sistema del mundo que con cristo, transigir con el poder politico y tolerar la injusticia son su marca distintiva, COMO PROSTITUTA vende su favor al mundo cuando se le presenta la oportunidad cap 18 3
LA GRAN BABILONIA EL SIMBOLO DE TODO EL SISTEMA DEL MUNDO DOMINADO POR SATANAS Y QUE MANIFIESTA LA MALDAD POLITICA, RELIGIOSA, Y COMERCIALMENTE JER 50 1 , CAP 51, 1 AL 64
CAP 17 4 copa de oro, ESTA COPA llena de abominaciones,pero hermoso por fuera, revela la condicion de la iglesia apostota de los ultimos dias Mateo 23 27-28
la iglesia que tiene la copa de oro, ofrecera a las personas tantos las cosas de DIOS como las sastifaccion mundana,es decir, un cristianismo pervertido, que les asegura a sus miembros que pue dan disfrutar de la inmoralidad y todavia ser aceptado por DIOS

Alejandro Urrutia:

Que problema hay con las prostitutas? Acaso jesús no defendió a una?

Lower Dario:

JESUS NO DEFENDIO A NINGUNA PROSTITUTA ERA ADULTERA, Y LE DIJO VETE Y NO PEQUES MAS, EN LA NOTA QUE HICE NO SE REFIERE A UNA PERSONA PERO SI A UN SISTEMA,no creo que en un matrimonio normal, al esposo le gustase que su esposa fuese prostituta, a DIOS TAMPOCO, LA IGLESIA SEGUN LA BIBLIA ES LA NOVIA DE CRISTO, SI SE CONAMINA SE PROSTITUYE, Y eso le acarrea juicio

Alejandro Urrutia:

Existen muchas formas de prostitución. Y cuando jesús la defendió también dijo "el que este libre de culpa que arroje la primera piedra". El se juntaba justamente con el bajo mundo y no con los popes de la iglesia que como sabemos son lo peor de lo peor! Y en todo caso ya no existe ningùn juicio! Para eso Muriò jesús!

Lower Dario:
jesus murio para salvarnos de la condenacion, la biblia dice que ninguna cosa creada,escapa de la vista de DIOS,TODO esta al descubierto, expuesto a los ojos de Aquel a quien hemos de rendir cuenta hebreos 4,13 y asi como esta establecido que los seres humano mueran una sola vez y despues vengaa el jucio hebreos 9, 27, el ser humano sera juzgado por DIOS , PARA RECOMPENSA MATEO 7 NO todo aquel que dice señor , señor entrara al reino de los cielos, sino el que hace la voluntad DE DIOS, ASI que seremos juzgados unos para salvacion , y otros para perdicion, nadie te podra librar del jucio, pero si solo JESUS de la condenacion, solo debes aceptarlo y vivir como el quieres que vivas

Alejandro Urrutia:

El supuesto juicio pasa en la mente de cada uno y lo de que nada escapa a la mirada de dios parte de que TODOS SOMOS DIOS. Pero quienes entienden que el sol (como el amor de cristo) sale para buenos y malos hace pedazos el supuesto juicio final. Acaso también no dijo "dioses son" "dios hizo al hombre A SU IMAGEN Y SEMEJANZA".

Lower Dario:
EN PRIMER LUGAR la palabra de DIOS es unica y verdadera , jesus, dijo asi mis palabras seran los que los juzguen, DIOS ES JUEZ JUSTO EL sera quien juzgue todas las cosas, en apocalipsis se nos enseña que habra dos juicios unos para los justos y otros para los impios cap 22 nos habla del juicio del gran trono blanco, EL JUICIO NO ES SUPUESTO ES AN CIERTO COMO LA VIDA MISMA, TE RECOMENDARIA QUE LEYERAS LA BIBLIA Y TE DARIAS CUENTA DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO AUN MAS PROFUNDAMENTE. MATEO 7 HABLA DE JUCIO HEBREOS 9 HABLA DE JUICIO APOCALIPSIS DICE LO MISMO , SI LEES VERAS, Si no fuera asi la muerte de JESUS NO TENDRIA SENTIDO, EL VINO PARA SALVARNOS DE LA CONDENACION , NO EXISTIRUA CONDENACION SI NO HUBIESE JUICIO

Alejandro Urrutia:
Te cuento que he leído tanto la biblio como otros tantos libros de ciencia y filosofía que de paso también te los recomiendo. Y te aclaro que no soy un erudito para saberme los capítulos de memoria pero Sì todo la esencia de los libros. Y en ese llamado la biblia dice que dios es amor. No? Dìgame Sì el amor como entidad puede emitir juicio? Acaso no lo llaman el altísimo por que Està màs allà de los juicios de valores que podamos hacer los hombres a Segùn los intereses de cada época y región?

Lower Dario:
HABER LA VERDAD SUPREMA ES DIOS, EL ASI lo dijo yo soy la verdad, fuera de el no hay otro.SI lees bien me refiero a meditar te daras cuenta que lo que te estoy diciendo esta escrito en la biblia , Este DIOS DE AMOR, NO ES IMPARCIAL,DIOS ES AMOR Y EL A EMITIDO UN JUICIO QUE DICE ASI, POR CUANTO TODOS PECARON ESTAN DESTITUIDO DE LA GLORIA DE DIOS, y que la paga del pecado es muerte, ves el juicio, la paga del pecado es la muerte , sentencia que se cumple en todos los seres humanos , por cuanto todos somos pecadores, COMO HE DICHO ANTES DIOS ES JUSTO, SI PERMITIO QUE SU HIJO PAGARA CON SU VIDA, OFRECIENDOSE COMO REDENTOR DE LA RAZA humana pues esta era incapaz de pagar el precio de l salvacion ya que la sentencia fue de muerte, DIOS jugza el PECADOR POR QUE EL ES SANTO, PERO EN SU JUICIO ESTA EL AMOR Y DE ESA FUSION NACIO LA MISERICORDIA, DE DONDE NACIO? DEL JUICIO SOBRE EL PECADO,todos aqulloe que se acogan a la misericordia de DIOS , MEDIANTE DEL SACRIFICIO DE JESUS ACEPTANDOLO COMO SALVADOR NECESESARIO Y UNICO, seran salvos, PERO EL RECHAZARLO LE CAUSARA ALA HUMANIDAD LA PERDICION ETERNA SAN JUAN 3, 15 Y 16

Alejandro Urrutia:
A ver: francamente no suelo repetir mucho de memoria, por que como bien decìs, por busco con comprensión de los libros y no su repetición. Imaginemos una entidad que sea el amor; con o sin forma. Podría esa entidad emitir cualquier juicio que no era AMOR? Digo, que otra cosa puede emitir el amor que no sea amor? Sì esa irradiacion cambiace estaríamos ante OTRA ENTIDAD y no el amor, por lo tanto no estaríamos ante la presencia de dios. Del dios amor. Será otro quizá. Un dios vengativo y conductista.

Lower Dario:
NO , DIOS ES AMOR, pero el amor no es anarquia, que cad uno hace lo que quiere , este amor divino exige, DIOS exige aquello que desea ser sus discipulos a que se nieguen a si mismo tomen su cruz y le sigan , que no se contaminen, que se aparten de todo aquello que ofende a DIOS, COMO LA IDOLATRIA, EN CUALQUIER FORMA QUE SE LA PRACTIQUE, EN LOS MANDAMIENTOS DE DIOS , no son opciones son mandamientos, jesus mismo dijo que el vino a cumplir las leyes esablecida por su PADRE QUE ESTA EN LOS CIELOS, SU PALABRA ES LEY, LA LEY ES NECESARIO PARA EL OREDN HUMANO Y DIVINO, LA LEY DIVINA MANIFIESTA que amemos a DIOS sobre todas las cosas, y eso requiere de negacion , la tierra sufrira el castigo de DIOS POR NO ARREPENTIRSE DE SUS PECADOS, ESTO YA SISDO ESTABLEC IDO Y NO HAY NAD QUE PUEDA FRENARLO, DIOS ES AMOR , PERO NO TIENE POR INOCENTE AL CULPABLE, EL JUZGARA Y PAGARA CADA UNO CONFORME A LAS OBRAS QUE el individuo haya realizado

Alejandro Urrutia:
A esto quería llegar. Es clara y evidente su contradición un AMOR que condena. Incongruente. El amor el amor y punto. Y es lo que jesús dice y demuestra Segùn la biblia. Busque la definiciòn en el diccionario en todo caso. X eso lo llaman el ALTÍSIMO! Por que Està màs allà de todo. Màs allà de los métodos de manipulación de el hombre. Métodos de DOMINACIÓN. Casi Sì podría decir un dios luciferino, vengativo. El príncipe del mundo. Intentando llegar a dios x medio de la mentira y la tortura.

Lower Dario:
lo que sucede que la definicion de amor que maanejas es equivocada, EL AMOR NO CONDENA, CONDENA LA DESOBEDIENCIA, EL RECHAZAR a Jesus, te condena no el amarlo, jesus dijo en que conocereis que me amais en que guardais mis mandamientos, la leyes que protegen a los hombres, las mismas protegen a los inocentes y condena a los culpables, los hombres la deciden si quieren estar libre o vivr en condenacion, EL AMOR NO ES ANARQUIA, PENSA LO QUE DIJISTE CON EL TEMA DE LUCIFER, quien lo condeno a ser quien es DIOS? NO el decidio no honrar a DIOS Y DIOS LO EXPULSO DEL REINO DE LOS CIELOS , Y LO CONDENO AL LAGO DE AZUFRE, solo falta que se cumpla sentencia , JESUS MISMO DIJO que el principe de este mundo ya ha sido juzgado, la biblia se debe leer completa , PREGUNTATE A e vino JESUS? ¡¿PORQUE PAGO CON SU VIDA POR TUVIDA?¿PORQUE EL DIOS DE AMOR, ENTREGO SU HIJO PARA SACRIFICIO POR EL HOMBRE? SAN JUAN 3, 16 dice .DE tal manera Dios amo al mundo que ha dado a su hijo, para que aquel que en el CREA no se pierda, ma bien tenga vida eterna versc 17 Dios no envio a su hijo al mundo a CONDENAR AL MUNDO, SINO PARA SALVARLO POR MEDIO DE EL, atende vers, 18el que cree en el no es condenado, PERO EL QUE NO CREE YA ESTA CONDENADO POR NNO HABER CREIDO EN EL NOMBRE DEL HIJO UNIGENITO DE DIOS, estas palabras la dijo JESUS. QUE TENGAS UN BUEN DIA BENDICIONES

Alejandro Urrutia:
Realmente no te entiendo: primero decìs que el amor no condena, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo. Màs luego decìs que dios (el amor) expulsó a lucider y lo condenó al azufre! En que quedamos? Te recuerdo que esa línea de pensamiento de condenación Acà en América costo la vida de màs de 80 millones de hermanos originarios que en muchos casos han estado mucho màs cerca del amor que de quienes venían con la biblia y fomentaban el genocidio. ;-)

Lower Dario:
bien dije el amor no condena , lo dice la biblia, se condena por si mismo aquel que no obedece a DIOS, NO ESTOY de acuerdo en que en nombre de DIOS se mate gente, porque asi no es , eso lo hizo la religion y no DIOS, EL HECHO QUE estes con biblia en la mano ,no te hace cristiano, como tampoco te hace autito nacer en un garage, PERO que el DIOS DE AMOR JUZGARA AL MUNDO, Y PAGARA A CADA UNO CONFORME SEA SU OBRA , estan cierto como el dia de vida que vivimos, si leiste la biblia , sabes lo que DIOS HIZO CON sodoma y gomorra, sabes porque vino el diluvio sobre la tierra lee genesis 6, y te daras cuenta que EL DIOS DE AMOR que nosotros profesamos, es un DIOS justo, pero que castiga la maldad de los hombres, en hebreos dice que nuestro DIOS DE AMOR ES TAMBIEN fuego consumidor, para eso aparecio JESUS, para librarnos del castigo eterno, DIOS ES BUENO, PERO DENTRO DE SUS PROPIOS PARAMETROS, DIOS NOES DEMOCRACIA,DIOS ES SOBERANO , POR LO CUAL NO HAY sombra de variacion en su palabra , y LO que el dispuso sin duda lo HARA, mas alla de nustros razonamientos humanos

Alejandro Urrutia:

Si el amor(Dios) "no condena" como decís, pero si emite juicio (sic)"DIOS DE AMOR JUZGARA AL MUNDO" como también decís (no importa donde este escrito, entiendo que tomas estos escritos, los de la Biblia y los haces carne, los crees ciertoscomo yo podría hacer lo mismo con El Capital de Marx, y los haces reflejo de tu pensamiento o creencia) nos queda un silogismo-paradojal, ya que de un JUICIO, en este caso en manos del Amor(Dios)(sic.)"DIOS DE AMOR JUZGARA AL MUNDO") solo pueden surgir dos cosas: o una CONDENA o una absolución. Y AQUÍ LA PARADOJA DE TU SILOGISMO! YA QUE EN LA PRIMER PREMISA (el amor no condena) QUEDA EXCLUIDA SI O SI LA SEGUNDA ("DIOS DE AMOR JUZGARA AL MUNDO") YA QUE EN SUS POSIBLES RESULTADOS (CONDENA-ABSOLUCIÓN) ESTA JUSTAMENTE LA CONTRADICCIÓN DE LA PRIMER PREMISA: LA CONDENA.

(el pastor, hasta hoy, no volvió a contestar)

Tío Mario!

Desde hace muchos años la Editorial Perfil, dirigia por Jorge Fontevecchia, se dedica a publicar mierda escrita. Lo he comprobado en persona cada vez que publican cosas sobre mí en las cuales yo sé claramente que están mintiendo o inventando. Lo sé porque es mi vida, no tengo que buscar muy lejos. Hace poco esta editorial saco en su Diario (?) Libre (hermano menor de otra publicación bastante berreta que es el diario Perfil) una foto de Sofía Gala Castiglione, hija de Moria Casán, fumando en un recital. Ella no estaba en el escenario, ni era protagonista de nada que tenía que ver con el espectáculo; tampoco dañaba a un tercero ni estaba haciendo apología alguna. Pero el periodista gráfico que estaba sacando fotos prefirió voltear y, en vez de sacarle fotos a los verdaderos protagonistas del espectáculo, prefirió disparar contra el público con su cámara para ver a quién agarraba -suponemos- infraganti, y señalarlo con su dedito fotográfico. ¿Para qué? No lo sabemos. ¿Sirvió de algo? Obvio que no; sólo sirvió, tal vez, para que la gente se ponga a juzgar y ellos vender, diciendo que lo hacen en nombre del periodismo. Éste fotógrafo, que hace que José Luis Cabezas -fotógrafo que perteneció a la misma editorial- se revuelva en su tumba, sólo buscó mierda para poder llevársela a su jefe, que sabría que tiene una moral de mierda, y poder publicarlo. Ahora, desde otra publicación de Perfil (Caras) le hicieron una guardia fotográfica a Luis Alberto Spinetta para poder fotografiarlo a escondidas -por supuesto- y publicar en tapa una foto donde se lo ve desmejorado por culpa de su enfermedad. Enfermedad que, como se imaginarán, les duele a todos los que lo queremos y ni qué decir de su grupo más cercanos de familiares. Este fotógrafo incluso siguió disparándole con su cámara mientras él, enojado, le pedía que dejen de fotografiarlo. Ésa foto también fue publicada! Porque indudablemente a Fontevecchia y a los empleados de Perfil les encantará mostrar todo esto (incluyo a los empleados porque no vi en ningún lado que aclaren que les parece una barbaridad), porque entienden que el peridismo también sirve para mostrar Mierda, aunque dañe a alguien. Jorge Fontevecchia fue honrado con su inclusión en la Academia Nacional de Periodismo. Exijo -y espero que si a alguien le interesa me acompañe- que lo retiren inmediatamente de esa gran Institución. Porque Fontevecchia se la pasa publicando Mierda. Mierda en nombre del periodismo. Mierda en nombre de sus ingresos. Ojalá que nadie que trabaje en Perfil sufra alguna vez este tipo de coberturas. Porque una vez que tocás mierda, olés así para siempre.
Mario Pergolini

Comandante!

Para que te voy a negar que lo primero que sentí fue un indicio de angustia y miedo...

Miedo? Si, miedo! O que? Todos pueden prescindir de cualquiera así como así de personas importantes en sus vidas sin tener nada de miedo?

Si claro el miedo puede ser un sentimiento un tanto egoísta, o del todo, pero me parecen peor las mascaras y las caretas.

Aparte los que me conocen saben que soy medio blandengue y aquí no se trata de andar engañando a nadie.

Pero segundos después me vino a la mente este pensamiento: "la revolución ya esta en marcha", "estate tranquila Cristina, acá estamos nosotros con las banderas en alto".

Las mismas banderas por las que muchos murieron y por la que tu compañero Nestor se jugo la suya.

Así que tome el libro de José Pablo Feinmann y seguí leyendo un rato.

Por que que mejor aguante que seguir haciendo el aguante?

No?

Vaya tranquila a operarse que aquí hay un país en marcha!

Un país que gracias a vos y a Nestor y a muchos otros esta de pie!

Uno puede estar tranquilo, y vos también, con el equipo que tenes armado, con el vice, con el congreso y CON LA MILITANCIA!

Seguramente esta operación sera algo anecdótico en poco tiempo, pero esta noche y quizá por unos días muchos vamos a aprender algunas cosas mas.

No van a faltar seguro los adoradores del "pulpo Paul", del "viva el cancer", o el "infarto"(quiera que me equivoque) pero de ser así ahí vamos a estar para espantar fantasmas (otra vez).

Y vamos a estar para eso y para lo que sea compañera.

Vaya tranquila compañera que para eso somos un equipo y tómese los días que precise.

LEUCOcitos anómalos parte 2.

Esta es la columna del día de hoy de Alfredito( si como verán no me puedo olvidar de este señor).

Solo me remití a resaltar algunas cosas...

Dejo lo demás a su consideración.

¿Europa o Argentina 2001?

¿Europa o Argentina 2001?

Parece una película de terror que los argentinos ya vimos. Uno mira las imágenes y no puede creer que existan las ollas populares en Gran Bretaña. Soup Kitchens las llaman.

Los ingleses abandonan a sus mascotas en las calles porque no pueden alimentarlas. En Italia donde hay 10 millones de desocupados sobre 60 millones de habitantes encienden las estufas a leña, como en los viejos tiempos de nuestros abuelos. La iglesia ya instaló varios comedores para los necesitados. En esa amada España, camisa blanca de mi esperanza, casi el 23% de los pobladores esté sin trabajo y han aparecido clubes del trueque. Escuche esto y no lo va a poder creer: en Alemania hay cartoneros. Un ejército de marginales recorre las calles de la poderosa Alemania recogiendo botellas, en lugar de cartones como acá, para luego vender y juntar unos pesos. Lo que definitivamente me hizo estallar la cabeza fue que en el interior de España han resucitado las viejas pesetas, es decir la cuasi moneda, como aquí fueron los patacones o los lecop. ¿Se acuerda? ¿Cómo no se va a acordar si aquella experiencia nos dejó marcados para siempre? Es una película de terror que nos asusta porque ya conocemos el final. En Argentina se potenció por la ausencia de liderazgo inteligente y fuerte y en Europa, los jefes políticos de la Eurozona aparecen cada vez mas confundidos, sin rumbo o lo que es peor repitiendo viejas recetas de la ortodoxia del Fondo Monetario que fueron las que los llevaron a ese infierno.

Europa parece estar para sobre arenas movedizas y cada vez que se mueve se entierra mas. Tienen hasta caceroleros que se llaman indignados. Tienen la misma bronca pero, también tienen la misma falta de claridad acerca de que camino tomar. Saben lo que no quieren, pero no saben lo que quieren. Es una sociedad que está en pura resistencia. Que quiere destruir todo lo que lo lastima pero que no sabe bien que construir en su reemplazo.

Por eso en España, con consignas contra las timbas financieras y con reclamos de centro izquierda, la sociedad eligió al Partido Popular para pilotear la crisis. Por eso el socialismo democrático de Grecia tuvo que dejar lugar a la tecnocracia neoliberal que los lleva a pegarse mas duro contra la pared. El que gobierna pierde. No importa cual sea su ideologóa. Es un huracán que se lleva a los que gobiernan porque son los responsables o los irresponsables que dejaron el barco de la Unión Europea a la deriva. Asi la crisis se llevó puesto a un Silvio Berlusconi que daba vergüenza ajena sobre todo a los que amamos Italia como si fuera nuestra patria. Tiene una deuda pública de 1,9 billones de euros, es decir el 120% de su PBI.

¿Qué está pasando? Estan repitiendo la fórmula de la locura: hacen lo mismo de siempre y esperan resultados distintos. Mas ajustes, mas desocupados, mas impuestos, mas gendarmería fiscal, mas pensar en los asientos contables y en la especulación financiera que en los seres humanos de carne y hueso y en el trabajo productivo de bienes y servicios. Ahí siguen las incalificables calificadoras de riesgo calificando a todo el mundo sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Es cierto que hay mucha confusión ideológica en el mundo. Que se cayeron todos los muros de Berlin y del banco Lehman Brothers. Que no hay mas dogmas a seguir ni de izquierda ni de derecha. Los argentinos en general y este humilde periodista en particular no somos nadie para dar consejos. Pero como toda la hecatombe nos resulta tan familiar nos sentimos con experiencia como para rogarles que no cometan los mismos errores. No se puede seguir castigando a los mas pobres. Reducir jubilaciones es un delirio. Aumentar el IVA del 21 al 23 es un despropósito. Es ser Hood Robin. Es decir Robin Hood al revés. Es sacarle a los pobres para darle a los ricos. Algo que es inviable. Hay que proteger a los mas vulnerables.

A los que trabajan y a los que quieren trabajar. A la producción de bienes y servicios concretos y no a la ficción de las fortunas que se ganan y se pierden en el casino de la bolsa. Nunca Europa estuvo antes un crisis terminal de semejante envergadura. Tienen la gran oportunidad para refundarse. Para levantar el Euro del suelo y darle valor con consumo, creditos baratos y el círculo virtuoso que premia el esfuerzo y la innovación productiva. Basta de ajuste.

No hay sistema ni democracia sustentable sin habitantes con trabajo y futuro. Ojala Europa reaccione a tiempo. Que encuentren rápido los caminos que encontramos nosotros. Que salgan de la lógica perversa del FMI. Que entren en el círculo virtuoso del trabajo. Para que no sea demasiado tarde para lágrimas como las que derramó la ministra de trabajo italiana. Y sobre todo, para que la historia no se repita como comedia y mucho menos como tragedia.

http://www.continental.com.ar/opinion/bloggers/blogs/alfredo-leuco/europa-o-argentina-2001/blog/1588739.aspx